Требование истца
Истец * Э.А.о. обратился в суд с иском к ООО «Наименование компании» о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований, что в июне 2019 года разместил на сайте h*/ свое резюме с целью трудоустройства.
Через некоторое время сотрудники ответчика позвонили истцу и пригласили его пройти собеседование для трудоустройства. На встрече истца с сотрудниками ответчика истцу было сообщено, что ответчик является партнером крупных автоцентров, агентств недвижимости и иных подобных компаний, в связи с чем, истец будет со стопроцентной гарантией в короткие сроки трудоустроен на должность с оплатой труда не менее 60 000 руб.
Затем сотрудники ответчика указали на то, что для трудоустройства истцу необходимо пройти пятидневный курс обучения, предоставляемый ответчиком, без которого трудоустройство истца невозможно.
Истец согласился и 05 февраля 2019 года заключил с ответчиком ООО «Наименование компании» договор о возмездном оказании образовательных услуг №3-*/209, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по проведению семинаров, стоимость которых составила 70 000 руб. Поскольку при приобретении услуг использовались кредитные денежные средства, истцу была предоставлена скидка в размере процентов по кредиту в сумме 5 911 руб. 21 коп., в связи с чем, цена договора составила 64 050 руб. и была оплачена истцом.
Пройдя обучение, истец был направлен на собеседование, по результатам которого получил отказ в трудоустройстве.
Обратившись к ответчику в целях дальнейшего содействия в трудоустройстве, истец был уведомлен, что ответчик уже направлял его на собеседование, тем самым выполнил свои обязательства по договору и не несет ответственности за то, что истец не был трудоустроен.
Кроме того, учитывая, что истец так и не был трудоустроен, а кредит брал с расчетом на то, что будет возвращать его после трудоустройства, истец понес убытки, связанные с переплатой по кредиту в размере 22 319 руб. 38 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что договор был заключен под влиянием обмана, истец просит признать договор №3-20/209 от 05 февраля 2019 года недействительным, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 64 050 руб., убытки в размере 22 319 руб. 38 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Выводы суда по делу
Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Условия
договора
Как установлено в судебном заседании,
- 05 февраля 2019 года между * Э.А.о. (слушатель) и ООО «Наименование компании» (исполнитель) был заключен договор № ШЮВ 3-*/*, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию слушателя оказать услуги по проведению семинаров, указанных в Приложении №1, - по теме «Скрипт личных продаж», продолжительностью 30 академических часов, срок оказания услуг с 06 февраля 2019 года по 10 февраля 2019 года, а слушатель обязуется принять и оплатить услуги (п.1.1 договора).
- Общая стоимость услуг составляет 70 000 руб. (п.3.1 договора).
- Пунктами 3.5, 3.6 договора установлено, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет слушателю скидку от цены услуг, указанной в п.4.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 5 911 руб. 21 коп. Цена услуг со скидкой (размер кредита) составляет 64 050 руб.
- Согласно п.2.1.5 договора исполнитель направляет слушателя на собеседование на вакансию, связанную с продажами работ и/или услуг и/или товаров. Направление слушателя на собеседование на вакансию по направлению, выбранному слушателем, осуществляется в течение 12 месяцев с момента подписания договора.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении договора был введен в заблуждение (обманут) ответчиком, который гарантировал истцу трудоустройство.
Какие нормы права подлежат применению
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшей третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения лежит на истце.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: - факт соответствия содержания сделки и ее правовых последствий законодательству, - факт совершения сделки дееспособным лицом, - совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, - совершение сделки под влиянием обмана.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
При этом, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Изучение представленного договора прийти к выводу о заблуждении истца при заключении оспариваемого договора не позволяет. В договоре прямо отражены все существенные условия, подробно изложены конкретные услуги – подтемы семинаров, их продолжительность, своей подписью в договоре истец подтвердил, что до подписания договора исполнитель предоставил ему полные, достоверные данные о качестве, количестве услуг, их особенностях, довел до сведения слушателя полную, достоверную информацию о предоставляемых услугах, предоставил всю необходимую документацию.
Исходя из содержания искового заявления и объяснений истца, целью заключения договора с ответчиком являлось желание истца пройти обучение с целью дальнейшего наиболее выгодного для него трудоустройства. В этой связи оспариваемая истцом сделка отвечала такой цели. В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Кроме того, следует отметить, что предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком определенных действий по проведению обучающих семинаров по заданию истца. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
При этом, из текста оспариваемого договора не следует, что ответчик принял на себя какие-либо обязательства, связанные с трудоустройством истца.
В судебном заседании истец подтвердил, что услуги по проведению семинаров ответчик ему оказал, к качеству данных услуг он претензий не имеет, на собеседование ответчик его направил.
В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о введении его в заблуждение (обмане) ответчиком при заключении договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в рамках оспариваемого договора стороны надлежащим образом и в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства, в связи с чем, не находит оснований для признания заключенного между сторонами 05 февраля 2019 года договора недействительным и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежные средства в размере 64 050 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявленные истцом убытки в размере 22 319 руб. 38 коп., связанные с переплатой по кредиту, удовлетворению не подлежат, поскольку виновных действий ответчика и нарушение ответчиком прав истца судом не установлено.
В силу требований п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг также подлежат отклонению в полном объеме.
Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объеме.
Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы mos-gorsud.ru