Защита прав потребителей

Консультация юриста

Учитывая, что продавец не исполнил обязанность по передаче товара покупателю в установленный договором срок, требования последнего о возврате предварительно оплаченной стоимости не переданного продавцом товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что оценивается судом как существенное нарушение заключенных между сторонами договоров, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по ним денежных средств

Материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора подряда, факт передачи ответчику денежных средств, факт не выполнения ответчиком работ указанных в договоре подряда.

Неоговоренные при продаже особенности товара прямым образом влияют на его технические и эксплуатационные характеристики, ограничивая функционал и возможность полноценного использования телефона распространенного бренда

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истице ответчиком были оказаны стоматологические услуги ненадлежащего качества, результат оказанных услуг имел существенные недостатки.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные истцом в качестве предварительной оплаты работ по договорам подряда. Ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам не выполнил в сроки, предусмотренные данными договорами.

Целью заключения договора с ответчиком являлось желание истца пройти обучение с целью дальнейшего наиболее выгодного для него трудоустройства. В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судебная практика по защите прав потребителей

person

Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.