Судебная практика

Консультация юриста

ПревьюСудебная практика по гражданским делам в сфере защиты прав потребителей, туристов, по возмещению ущерба, жилищным и земельным спорам, спорам о недвижимости

Защита прав потребителей

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора подряда, факт передачи ответчику денежных средств, факт не выполнения ответчиком работ указанных в договоре подряда.

Учитывая, что продавец не исполнил обязанность по передаче товара покупателю в установленный договором срок, требования последнего о возврате предварительно оплаченной стоимости не переданного продавцом товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы

Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что оценивается судом как существенное нарушение заключенных между сторонами договоров, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по ним денежных средств

Неоговоренные при продаже особенности товара прямым образом влияют на его технические и эксплуатационные характеристики, ограничивая функционал и возможность полноценного использования телефона распространенного бренда

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истице ответчиком были оказаны стоматологические услуги ненадлежащего качества, результат оказанных услуг имел существенные недостатки.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные истцом в качестве предварительной оплаты работ по договорам подряда. Ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам не выполнил в сроки, предусмотренные данными договорами.

Целью заключения договора с ответчиком являлось желание истца пройти обучение с целью дальнейшего наиболее выгодного для него трудоустройства. В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Защита прав туристов

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом

В связи с принятием указа Президента Российской Федерации гражданин обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора о реализации туристского продукта, поскольку стала очевидной невозможность оказания туристической услуги в установленный договором срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туристов в предложенной турагентом и туроператором стране временного пребывания.

В случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Сообщения о наличии угрозы безопасности туристов в связи с распространением вируса были размещены на сайте Роспотребнадзора, что подтверждается материалами дела. Претензия туриста о возврате денежных средств была подана после размещения сообщения, с учетом приведенных в решении положений закона, истец имел право на возврат всей уплаченной им денежной суммы.

На сайте Ростуризма указано, что, в связи со сложившейся ситуацией на основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, турист вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в Республику. При этом фактические понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца стоимости туристического продукта с туроператора, поскольку оно является надлежащим ответчиком в данном споре, данное общество являлось туроператором по договору реализации туристского продукта и в силу закона несет ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по указанному договору.

Истец отказалась от исполнения договора до начала поездки при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу

В связи с существенным изменением обстановки и ввиду возникновения угрозы безопасности тур не состоялся, у истца возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, однако денежные средства возвращены не были.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта

Взыскание ущерба, причиненного затоплением квартиры

По вине ответчика была затоплена квартира истца, что подтверждается актом, составленным сотрудниками ООО «Управляющая компания «К.». Затопление произошло из-за разрыва отопительного прибора кв. 20. Разрыв произошел на верхних секциях радиатора и внизу между ними. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца в размере 87 793 руб., поскольку факт того, что залив произошел по вине ответчика из квартиры, принадлежащей ответчику, подтверждается материалами дела

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт и причины залива квартиры истца в результате разрыва крана на системе отопления (батареи) в квартире соседей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчиков солидарно, поскольку залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел в результате течи воды из вышерасположенной квартиры № 51 , причиной залива послужила течь в лежаке на канализации.

Согласно акту, составленному управляющей организацией, в ходе обследования квартиры установлено, что в результате повреждения кровли произошло затопление квартиры

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с причинением вреда имуществу истца, носят не договорной, а деликтный характер (п.1 ст.1064 ГК РФ), в связи с чем на требования о возмещении ущерба распространяются общие положения о трехлетнем сроке исковой давности (п.1 ст.196 ГК РФ).

Причиной залития явился свищ на трубе центрального отопления на чердаке. С управляющей организации в пользу собственника квартиры в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере, указанном в экспертном заключении.

Как следует из комиссионного акта осмотра квартиры, составленного представителями Управляющей организации, причиной залива квартиры послужила течь головного стояка центрального отопления, проходящего в техническом шкафу в квартире на 6 этаже над квартирой потерпевшего.

person

Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.