Фактические обстоятельства по делу
- 15 июня 2019 года произошел залив квартиры, в результате которого были частично повреждены - отделка одной комнаты, отделка ванной, дверные коробки.
- 28 июня 2019 года комиссией специалистов управляющей компании составлен Акт обследования, фиксирующий, что: 15 июня 2019 года в результате течи на стояке ГВС, нанесены повреждения жилому помещению.
- Для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и ущерба нанесенного в результате залива, имуществу по указанному адресу, истец обратился экспертную организацию и заключил договор оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта после залива, согласно заключения которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 70 000 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 7 500 рублей.
- Направленная 01.08.2019 г. в адрес управляющей компании досудебная претензия истца о возмещении причиненного ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что управляющая компания является исполнителем услуг по содержанию инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, истец просил суд взыскать с управляющей компании в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 70000 руб.
Какие нормы права подлежат применению
- Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
- Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
- В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
- В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
- Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы водоотведения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
- Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
- Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
- Согласно п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.
Определяя лицо, на которое следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд руководствался положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п.2,5 которых в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного ущерба, в результате залива квартиры истцов, возлагается на ответчика, как на управляющую компанию.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу, а также наличие между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании общедомового имущества, и причинением имущественного вреда, причинно-следственной связи.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд посчитал требования истца о возмещении причиненного ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, таким образом, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 70 000 руб.
Суд согласился с размером ущерба, установленного экспертной организацией, поскольку он логичен и соответствует материалам дела, в отчете подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к такому выводу.
Иной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества ответчиком представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, размер причиненного ущерба стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
- В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
- В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
- В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца, а также отсутствие вины в произошедшем заливе из стояка ГВС, являющегося общедомовым имуществом.
Какие правовые позиции ВС РФ подлежат применению
Придя к данному выводу, судом учтено, что Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 года N ГКПИ11-1787 проверялась законность абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491; в удовлетворении заявления ООО «Жилищно - коммунальное хозяйство Амурстрой" о признании недействующим абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, отказано; определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 февраля 2012 года N КАС12-25 решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 года оставлено без изменения.
При этом, решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 года N ГКПИ11-1787 разъяснено, что Правила … относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков; из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома; обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома; с учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме; факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения; в связи с этим довод о том, что первые запорно-регулировочные краны на ответвлениях стояков расположены внутри квартиры и поэтому предназначены для обслуживания данной квартиры, является необоснованным.
Тем самым, в соответствии с законодательством РФ и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, подлежащими применению в рамках настоящего гражданского дела, стояк горячего водоснабжения и отвод от него, расположенный в квартире относятся именно к общему имуществу вышеуказанного дома, поскольку прямо отнесены законодательством Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома.
Прорвало стояк горячей воды - кто виноват?
Фактические обстоятельства по делу
- Истец обратился с иском к ответчику управляющей организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ответчик.
- 15 мая 2019 и 17 мая 2019 года принадлежащей на праве собственности истцу квартире произошел залив по причине прорыва трубы стояка горячего водоснабжения. Истец считает, что залив квартиры произошел по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом осуществляет обслуживание имущества, в частности систем отопления и водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу.
- Также 20.12.2018 собственники жилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме обращались с просьбой заменить полипропиленовые трубы системы горячего водоснабжения, на что был получен ответ о том, что работы по замене стояков ГВС, в том числе и в квартире истца будут выполнены в будущем, однако ответчик не выполнил такие работы, и в результате халатного и попустительского отношения к своим обязанностям, в квартире произошел залив.
- В адрес управляющей компании была направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость восстановительно ремонта, однако ответчиком было отказано в урегулировании спора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с управляющей компании стоимость восстановительно ремонта квартиры.
Судом было установлено, что в принадлежащей на праве собственности истцу квартире произошел залив по причине свища на стояке горячего водоснабжения в квартире, что подтверждается актом обследования.
В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Управляющая компания выполняет функции по управлению многоквартирным домом, в том числе принимает решения по общим вопросам обслуживания и ремонта многоквартирного дома.
Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд посчитал требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Допустимых доказательств нарушения истцом правил пользования общим имуществом, ответчиком не представлено, судом не добыто, в силу закона бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.
Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспорен. Расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчика, определен судом как сумма, согласно представленного отчета о стоимости восстановительного ремонта, который не оспорен стороной ответчика.