Требование истца
Истец Л обратился в суд с иском к ответчику ГБУ САО «В» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ХХ.ХХ.ХХХХ года произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу:***.
На момент залива казанная квартира была застрахована САО «В» по договору добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений № ***, в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения.
На основании акта о страховом событии ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 49814 руб. 34 коп., что не покрывает причиненный истцу ущерб.
Также истцу была выплачена субсидия Правительства Москвы в размере 8790 руб. 77 коп.
Согласно отчету № *** от ХХ.ХХ.ХХХХг., составленному ООО «***», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт принадлежащей истцу квартиры, с учетом износа, составляет сумму в размере 133089 руб. 20 коп.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 74483 руб. 89 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 7210 руб.
Выводы суда по делу
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Какие нормы права подлежат применению
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Фактические обстоятельства по делу
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ***.
Данное обстоятельство подтверждается актом комиссии ГБУ «Ж» от ХХ.ХХ.ХХХХХг. (л.д. ***).
На момент залива принадлежащая истцу квартира была застрахована САО «В» по договору добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений № ****, в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения (л.д. ***).
ХХ.ХХ.ХХХХг. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 49814 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № *** (л.д. ***).
Также истцу была выплачена субсидия Правительства Москвы в размере 8790 руб. 77 коп.
Согласно отчету № *** от ХХ.ХХ.ХХХХг., составленному ООО «***», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт принадлежащей истцу квартиры, с учетом износа, составляет сумму в размере 133089 руб. 20 коп. (л.д. ***).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками, в нарушение положений указанной статьи, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, с учетом износа, за вычетом суммы полученного истцом страхового возмещения и субсидии, в размере 74484 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета:
133089 руб. 20 коп. – 49814 руб. 34 коп. – 8790 руб. 77 коп. = 74484 руб. 09 коп.
Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 37242 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость составления отчета об оценке причиненного ущерба в размере 7210 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы