Не вернули деньги за размещение в отеле

вернуть деньги за тур

ПревьюПредметом договора о реализации туристического продукта является турпродукт, а именно комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.


Требование истцаТребование истца

Р.О., Р.А., А.И., А.А., П.М., М. обратились в суд с иском к ИП П.К., ООО "Наименование компании 1", ООО "Наименование компании 2" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что

  • 5 декабря 2019 года между Р.О. и ИП П.К. заключен договор реализации туристического продукта N 241, предметом которого являлся тур на 6 человек в Италию в период с 29 февраля 2020 года по 7 марта 2020 года и дополнительные услуги: поездка <адрес> в период с 7 марта 2020 года по 11 марта 2020 года. Стоимость туристического продукта составила 485 000 руб., оплата произведена в полном объеме.
  • 27 февраля 2020 года Р.О. обратился к ИП П.К. с претензией о расторжении договора и возврате денежной суммы, равной цене туристического продукта.
  • 2 марта 2020 года туристический агент уведомил Р.О. о том, что 27 февраля 2020 года договор N 241 расторгнут, претензия о возврате денежных средств доведена до непосредственных исполнителей.
  • 27 марта 2020 года туристический агент сообщил, что ООО "Наименование компании 1" аннулировало заявку, денежные средства в сумме 256 353 руб. 95 коп. находятся на депозите туроператора, воспользоваться ими возможно в любые даты поездки по выбору.
  • ООО "Наименование компании 2" аннулировало заявку, сообщив, что поскольку у указанного оператора была забронирована туристическая услуга на индивидуальных условиях, а не туристический продукт, то возврат денежных средств производится за вычетом фактически понесенных расходов, денежные средства, перечисленные в ООО "Наименование компании 2" являются фактически понесенными расходами и не подлежат возврату.

На основании вышеизложенного, Р.О. просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 71 256 руб. 07 коп., неустойку за период с 8 марта 2020 года по 18 мая 2020 года в сумме 304 049 руб. 71 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от размера невыплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 180 000 руб., штраф в сумме 441 930 руб. 24 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июля 2020 года принят отказ Р.А., А.И., А.А., П.М., М. от исковых требований о защите прав потребителей.

СудРешением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июля 2020 года, с учетом определения суда от 10 августа 2020 года об исправлении описки, с ООО "Наименование компании 1" в пользу Р.О. взыскана неустойка за период с10 марта 2020 года по 18 мая 2020 года в сумме 20 095 руб. 67 коп., компенсация морального вреда в сумме 932 руб. 80 коп., штраф в сумме 2 102 руб. 85 коп. (10% от взысканного судом), расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 032 руб., а всего 31 163 рубля 32 копейки.

С ИП П.К. в пользу Р.О. взыскана неустойка за период с 10 марта 2020 года по 26 марта 2020 года в сумме 1 448 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в сумме 67 руб. 20 коп., штраф в сумме 303 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 579 руб., а всего 2 397 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Наименование компании 1" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 003 руб., с ИП П.К. в размере 288 руб.

СудАпелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.О., Р.А., А.И., А.А., П.М., М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Р.О., его представитель М. оспаривают законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на неправильное определение судами фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права, просят их отменить.

Выводы судаВыводы суда по делу

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 декабря 2019 года между ИП П.К. (турагент) и Р.О. (заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта N 241, включающий в себя следующие условия: вид поездки: <адрес>), сроки поездки: 29 февраля 2020 года - 7 марта 2020 года, маршрут поездки: <адрес>, транспорт: <данные изъяты> <адрес>, отель: <данные изъяты>, количество ночей проживания - 7, тип размещения апартаменты (6 человек), количество номеров: 1, тип питания: без питания, трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, спортивная страховка. Дополнительные услуги: оформление туристической визы: на 5 человек, маршрут поездки: <адрес>, отель: <данные изъяты>, количество ночей проживания: 4 (7 марта - 11 марта 2020 года), тип размещения: стандарт; количество номеров: 3, тип питания: завтрак, медицинская страховка, транспорт: железнодорожный переезд <адрес>: 7 марта 2020 года, аэроэкспресс в аэропорт: 11 марта 2020 года; авиаперелет: <адрес>

Стоимость туристического продукта согласно п. 4.1 договора составила 485 000 рублей.

В разделе 2 договора содержатся сведения о туроператоре.

Согласно п. п. 2.1 и 2.2. в договоре указано два туроператора: ООО "Наименование компании 1" и ООО "Наименование компании 2".

В связи с поступившей информацией о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, на основании ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Р.О. 27 февраля 2020 года обратился к ИП П.К. о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных по договору N 251 от 5 декабря 2019 года денежных средств.

  • 26 марта 2020 года ИП П.К. возвращены истцу денежные средства в сумме 85 189 руб. 22 коп.
  • В ходе рассмотрения дела ООО "Наименование компании 1" 18 мая 2020 года перечислило истцу денежные средства в сумме 287 081 руб. 42 коп.
  • 3 июня 2020 года ИП П.К. перечислила Р.О. денежные средства в сумме 41 473 руб. 29 коп.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 71 256 руб. 07 коп. не были возвращены, Р.О. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив несвоевременное выполнение требований потребителя о возврате денежных средств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал исковые требования обоснованными в части, взыскал в пользу Р.О. с ООО "Наименование компании 1", ИП П.К. неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда.

Разрешая требования о взыскании невыплаченных денежных средств в размере 71 256 руб. 07 коп. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Наименование компании 2" оказывало Р.О. отдельную услугу (размещение), стоимостью 71 256 руб. 07 коп., которая не является туристическим продуктом, а самостоятельной услугой, стоимость которой впоследствии была удержана отелем <данные изъяты>, в связи с чем оснований для ее возврата не имеется.

Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

Правоотношения по оказанию гражданину-потребителю услуг по реализации туристского продукта и гражданско-правовая ответственность в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39), специальными нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта"

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации":

  • туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;
  • туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
  • туроператорская деятельность - туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
  • турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);
  • заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;
  • реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1852 понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

Из приведенного правового регулирования следует, что предметом договора о реализации туристического продукта является турпродукт, а именно комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

Как указывалось выше, из договора реализации туристского продукта N 241 от 5 декабря 2019 года заключенного между ИП П.К. (турагент) и Р.О. (заказчик), следует, что туристский продукт был представлен двумя туроператорами: ООО "Наименование компании 1" и ООО "Наименование компании 2".

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что между истцом Р.О. и ООО "Наименование компании 2" отсутствовали правоотношения по реализации туристского продукта, противоречат вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем, не могут быть признаны законными.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом интересов законности, исходя из доводов заявителей, характера допущенных нарушений прав сторон на судебную защиту, противоречащих задачам гражданского судопроизводства, влекущих с учетом круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, невозможность иного устранения, кроме как отмены судебного акта в целом, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Источник: Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» sudrf.ru



Судебная практика по возврату путевки

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.