Требование истца
Истец обратился в суд с иском к организации о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что организацией были произведены работы по замене мотора гидроусилителя руля, замене шланга высокого давления, пыльников шрузов на принадлежащем истцу транспортном средстве.
При этом кассовый чек выдан не был. Заменяемые узлы были новыми. В результате некачественно произведенных работ истцу причинен материальный ущерб.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал устранить недостатки и произвести качественный ремонт. В ответ на претензию истцу было отказано. Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта и материального вреда, составленному в организации, стоимость восстановительных работ составляет сумма.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные некачественным выполнением работ, в счет компенсации морального вреда сумму, штраф, расходы по проведению независимой экспертизы, почтовые расходы.
Выводы суда по делу
Какие нормы права подлежат применению
- В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
- Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
- потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
- Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
- Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
- Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
- Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что как следует из объяснений истца, наименование организации были произведены работы по замене мотора гидроусилителя руля, замене шланга высокого давления, пыльников шрузов на принадлежащем истцу транспортном средстве марка автомобиля государственный регистрационный знак ... При этом кассовый чек выдан не был.
Заменяемые узлы были новыми, приобретение которых подтверждено товарными чеками.
В результате некачественно произведенных работ истцу причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал устранить недостатки и произвести качественный ремонт. В ответ на претензию истцу было отказано.
Согласно экспертному заключению № 3-462-16 об определении стоимости восстановительного ремонта и материального вреда, составленному в наименование организации, стоимость восстановительных работ составляет сумма, что также не было оспорено в судебном заседании.
Принимая во внимание, что работы были произведены некачественно, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений, при этом с учетом возникших между сторонами правоотношений бремя доказывания обстоятельств опровергающих доводы истца лежит на ответчике, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, подлежат удовлетворению.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru