Судебная практика
Возврат технически сложного товара по истечении 15 дней
Требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным.
Полномочия организации (индивидуального предпринимателя) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества должны быть предусмотрены договором, заключенным этой организацией (индивидуальным предпринимателем) с изготовителем (продавцом).
Правовая позиция суда
Общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд в защиту интересов Г. с иском к обществу «Н.» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.
Судом установлено, что Г. приобрел по договору купли-продажи у общества «М.» холодильник, в котором в течение гарантийного срока проявился недостаток: холодильник самопроизвольно выключался.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что выявленный в холодильнике недостаток является дефектом производственного характера и в силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» признал за Г. право на возврат уплаченной за товар денежной суммы.
При этом суд исходил из того, что общество «Н.» (ответчик) уполномочено производителем на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, поскольку оно указано в сертификате соответствия холодильника требованиям технических регламентов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая судебные акты первой и апелляционной инстанций вынесенными с существенным нарушением норм права, отменила их и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом Судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации’, п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснениями, содержащимися в и. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указала на то, что для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо установить, являлся ли выявленный производственный недостаток существенным.
Однако при рассмотрении дела это установлено не было и суды ограничились только выяснением факта наличия в товаре производственного недостатка.
Кроме того, удовлетворяя требования ОЗПП, суды признали, что общество «Н.» (ответчик), по смыслу Закона о защите прав потребителей, является организацией, уполномоченной изготовителем на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Между тем из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация (индивидуальный предприниматель) выполняет определенные функции, в том числе принимает и удовлетворяет требования потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, на основании договора с изготовителем (продавцом).
Наличие такого договора, равно как и полномочий ответчика на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, судами установлено не было.
Указание общества «Н.» в сертификате соответствия товара требованиям технических регламентов в качестве лица, обратившегося за выдачей такого сертификата, само по себе не означает, что оно уполномочено изготовителем (продавцом) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Суды оставили без внимания и оценки то, что на сайте компании изготовителя размещен перечень авторизованных сервисных центров, принимающих претензии потребителей, а в инструкции по эксплуатации товара указано на то, что при любых неполадках с холодильником покупатель должен обратиться к дилеру или в авторизованный сервисный центр.
Также Судебная коллегия со ссылкой на ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13 и п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей указала, что, присуждая в пользу Г. судебные расходы, уплаченные им общественной организации за представление его интересов в суде, суды не учли, что наделение законом ОЗПП правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст, 100 ГПК РФ.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2019 г. № 18-КГ19-74)
Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 года
Источник: сайт Верховного Суда Российской Федерации www.vsrf.ru
Возврат товара потребителем
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Требование истца
Истец обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, просит суд взыскать в его пользу денежные средства за товар в размере сумма, неустойку по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма и выписку из паспорта истца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата фио приобрел в наименование организации телевизор LG стоимостью с учетом скидки сумма
В процессе эксплуатации истцом обнаружено пятно на экране устройства. На основании чего он дата обратился сервисную службу LG. Согласно заключения представителя АСЦ Сурикова, необходима замена матрицы экрана.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный товар ненадлежащего качества.
дата истцом в адрес наименование организации почтовым отправлением направлена претензия. В соответствии с данными официального сайта «Почты России» дата претензия получена адресатом. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.
Выводы суда по делу
В соответствии с преамбулой Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Установлено, дата фио приобрел в наименование организации телевизор LG стоимостью сумма
Гарантийный срок на товар установлен сроком в один год. Производителем товара является ответчик наименование организации.
В процессе эксплуатации истцом обнаружено пятно на экране устройства, согласно заключению авторизированного сервисного центра от дата экран требует замены матрицы. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере сумма, однако ответа не получил.
Разрешая спор и отказывая фио в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт производственного дефекта приобретенного телевизора, не представлено доказательств, что дефект проявился в течении пятнадцати дней использования товара.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества направлена истцом в адрес производителя товара в пределах годичного гарантийного срока, с учетом вышеприведенных законоположений и п. 28 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на ответчике наименование организации, который в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцу продан товар надлежащего качества и имеющийся дефект не является производственным.
Из объяснений стороны истца следует, что наличие пятна на экране является существенным недостатком товара, поскольку матрица является ценообразующим и самым дорогим элементом телевизора, истец в устной форме обращался с требованием произвести ремонт устройства, чего сделано не было. Указанные доводы ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, при этом, факт наличия неисправности в телевизоре, представитель ответчика в процессе судебного разбирательства не оспаривал.
Выводы суда о злоупотреблении истцом своими правами в связи с непредставлением ответчику банковских реквизитов являются ошибочными, поскольку ответчик на претензию истца не ответил, банковские реквизиты не запросил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверном распределении бремени доказывания и полагает необходимым вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскивает стоимость товара в размере сумма
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы
Как вернуть смартфон
Все чаще отечественный потребитель выбирает высокотехнологичную мультифункциональную электронику. Так, на смену обычным сотовым (мобильным) телефонам приходят смартфоны. Иногда возникает необходимость в возврате такого товара обратно в магазин. Не все продавцы рады такому решению, и далеко не многие сразу же соглашаются принять технику обратно.
Однако, в таких вопросах следует отбросить все эмоции и субъективные представления о том, как должно быть! Ведь здесь в силу вступает Закон, который четко регулирует алгоритм поведения как покупателя, так и продавца/производителя: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс и, конечно же, Федеральный закон «О защите прав потребителей», а также - прочие законы и подзаконные нормативно-правовые акты. Вот как он отвечает на некоторые из самых распространенных вопросов, которые интересуют не только потребителей, но и производителей, и продавцов техники!
Можно ли вернуть смартфон в течение 14 дней
Смартфон относится к категории технически сложных товаров. Возврату или замене он подлежит только в случае, когда у него выявлен дефект или вас ввели в заблуждение на этапе его выбора/приобретения (что самостоятельно, без знаний и опыта в этом деле, доказать весьма и весьма непросто). Технически сложные товары надлежащего качества, как правило, не удается вернуть даже в двухнедельный период, с момента их приобретения. Но, опять-таки, здесь очень многое зависит как от самого продавца, так и от подхода к делу с вашей стороны. Имеет смысл обратиться за консультацией к профильному профессиональному юристу!
Как вернуть смартфон ненадлежащего качества
Если с момента покупки уже прошло 14 дней и более, но оказалось, что товар - ненадлежащего качества, покупатель имеет полное право отказаться от соответствующего договора купли-продажи, потребовать возврата денежных средств и даже компенсации убытков! Возможно, потребуется специализированная экспертиза, которая должна будет подтвердить, или наоборот - опровергнуть, наличие производственного брака.
Как вернуть деньги за смартфон
Если смартфон ненадлежащего качества, и это признано стороной, которая обязана совершить его обмен на товар аналогичный или идентичный, вы, как покупатель, имеете право требовать возврата уплаченных за товар денег. Отказываясь от исполнения договора, оформленного при купле-продаже, требуйте возврата, уплаченной за данный товар, суммы. Вам могут предлагать обмен товара на другой, но вы вправе отказаться от такого варианта, настаивая на своем.
Как вернуть смартфон по гарантии
Для возврата технически сложного товара, коим является и смартфон, по гарантии, требуется соблюдение необходимого условия - наступления гарантийного случая. Поломка устройства относится к таким случаям. Обратитесь в торговую точку, в которой был приобретен смартфон с соответствующим заявлением. Для подтверждения наступления гарантийного случая потребуется заключение из сервисного центра (должно выдаваться бесплатно для покупателя тестируемого товара). После подтверждения поломки у вас будет выбор: взять другой товар (аналогичный или идентичный по функциональности или стоимости) или потребовать возврата денег за него.
Важно! Товарный, кассовый чек, гарантийный талон храните на протяжении всего периода эксплуатации устройства.
Чтобы решить спорный вопрос, касающийся возврата смартфона, или другого товара, в магазин, возврата денег, заплаченных за него, гарантийных случаев и прочих моментов, связанных с правами потребителей, целесообразно обращаться за компетентной помощью к опытному юристу.
Можно ли вернуть планшет
Наша эпоха ознаменована всплеском цифровых высоких технологий. Одним из достижений современной науки является компьютер и его уменьшенная портативная версия - планшет (планшетный компьютер, как его еще называют).
Покупка планшета - событие, для многих, долгожданное и радостное. Однако, иногда возникают такие ситуации, при которых появляется необходимость вернуть планшет (возврат планшета) обратно в торговую точку. Можно ли это сделать?
Возврат планшета возможен! Регулируется он, как и возврат любого другого товара, Законом «О защите прав потребителей». Но здесь нет четкого ответа для всех покупателей. Ведь в возврате технически сложных устройств, коим является и планшетный компьютер, есть масса нюансов. Имеет значение: исправный планшет или нет, действует ли на него гарантия, куплен он в реальном (оффлайн) магазине или через интернет и так далее.
Самостоятельно во всех тонкостях закона разобраться сложно. А если еще и магазин не будет идти вам навстречу, то добиться желаемого результата можно будет только получив предварительную консультацию юриста. Это существенно упростит задачу!
Можно ли вернуть ноутбук
Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возврат обратно в торговую точку разных категорий товаров. Электроника, технически сложные товары тоже включены в перечень тех, которые подлежат, при соблюдении определенных условий, возврату.
Вернуть ноутбук обратно в магазин тоже можно. Как правило, если соблюдены условия хранения, использования товара, с момента покупки прошло не так много времени (оно может варьироваться в каждом конкретном случае с тем или иным товаром), продавцы не очень протестуют против возврата, хоть и делают его без особого энтузиазма.
Возврат ноутбука
Истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика в интернет-магазине ноутбук. В процессе эксплуатации в тот же день в ноутбуке проявились существенные недостатки. В связи с чем истец обратился в авторизованный сервисный центр с требованием об устранении недостатков. После проведения диагностики АСЦ отказал в проведении гарантийного ремонта, сославшись на нарушение условий эксплуатации, вызванное деформацией верхней части корпуса с клавиатурой и нижней части корпуса. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в связи с выявленными недостатками.
Требование истца
М обратился в суд с иском с учетом ходатайства об уточнении иска к ИП С о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата по договору купли-продажи № 26952 приобрел у ответчика в интернет-магазине «Е» ноутбук S с серийным номером *** стоимость 75 480 руб. с гарантийным сроком дата. В тот же день истцом была осуществлена замена жесткого диска на SSD, для чего нарушена гарантийная пломба и снята нижняя крышка ноутбука.
Предварительно истец запрашивал информацию у службы поддержки S по электронной почте, которая подтвердила возможность замены жесткого диска в конкретной модели без потери гарантии. Кроме того, возможность самостоятельной модернизации без потери гарантии подтверждается документов с официального сайта S. В процессе эксплуатации в тот же день в ноутбуке проявились существенные недостатки, связанные с ненадлежащей работой сенсорной панели и люфтом левой поворотной петли. В связи с чем дата истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «В» с требованием об устранении недостатков.
После проведения диагностики АСЦ отказал в проведении гарантийного ремонта, сославшись на нарушение условий эксплуатации, вызванное деформацией верхней части корпуса с клавиатурой и нижней части корпуса. дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в связи с выявленными недостатками. В ответ на обращение истца дата в ходе телефонного разговора сотрудник ответчика уведомил об отказе в удовлетворении требования.
В связи с изложенным, со ссылкой на ст.ст. 18, 23, 24 закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от дата № 26952, заключенный с ИП С, взыскать с ответчика 75 480 руб. стоимости товара, а, кроме того, полагая свои права, как потребителя, нарушенными несвоевременным выполнением требований, взыскать с ответчика неустойку в сумме 71 221,80 руб. за период с дата по дата, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего ноутбука на момент вынесения судом решения в размере сумма, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и по оплате экспертизы сумма, почтовые расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Выводы суда по делу
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
- Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
- Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
- Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
- В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).
- Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно пункту 7 соответствующего перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По общему правилу, исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 5 статьи 23.1, Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы только в случае обнаружения в указанном товаре неустранимых недостатков - недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.
В пп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из материалов дела следует, что М приобрел у ИП С в интернет-магазине «Е» ноутбук S с серийным номером *** стоимость 75 480 руб., что подтверждается товарным чеком №000026952 от дата, гарантийный срок на который составляет дата.
В тот же день истцом была осуществлена замена жесткого диска на SSD, для чего нарушена гарантийная пломба и снята нижняя крышка ноутбука.
При включении в ноутбуке были обнаружены недостатки, связанные с ненадлежащей работой сенсорной панели и люфтом поворотной петли.
Как усматривается из представленной в материалы дела распечатки с официального сайта изготовителя S, большинство ноутбуков S поддерживают апгрейд памяти, жесткого диска, SSD, Wi-Fi модуля (некоторые модели поддерживают апгрейд видео карты и процессора); пользователь продукции S может самостоятельно открыть ноутбук для апгрейда, нарушив гарантийную пломбу без потери гарантии от S. В электронной переписке с истцом представитель службы технической поддержки S подтвердил, что истец может заменить только жесткий диск.
дата М обратился в авторизованный сервисный центр ООО «В» с требованием об устранении недостатков.
Из технического заключения ООО «В» № 10/742773 от дата следует, что в результате осмотра и диагностики ноутбука выявлено, что нарушена гарантийная пломба, выгнута вниз средняя часть ноутбука спереди, сломана половина фиксатора защелки разъема тачпада, аккумулятор не приклеен к корпусу двухсторонней клеящей лентой. Тачпад неисправен (некорректно работает). На основании результатов осмотра данный случай признан негарантийным. Заказчик от платного ремонта отказался. Оборудование возвращено заказчику в исходном состоянии.
дата М обратился в магазин «Е» с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в связи с выявленными недостатками.
дата сотрудник гарантийного отдела магазина в ходе телефонного разговора уведомил истца об отказе в удовлетворении требования.
В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
дата фио «Ц» проведена экспертиза спорного товара, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением № 17-215 от дата, согласно которому при проведении экспертизы ноутбука S s/n *** установлено: средняя верхняя часть сенсорной панели не реагирует на касания, что не позволяет использовать ноутбук по назначению в соответствии с руководством по эксплуатации. Признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено, что указывает на то, что неисправность возникла при проявлении скрытого производственного дефекта. При этом также указано, что при наличии достаточной квалификации замена жесткого диска не может привести к поломке сенсорной панели. Ввиду того, что при поставке на ноутбуке отсутствует операционная система, протестировать сенсорную панель без специальных знаний и технических средств не представляется возможным.
Оснований не доверять составленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данное заключение является полным, ясным и обоснованным, а потому, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт продажи ответчиком М товара ненадлежащего качества, поскольку данный товар не отвечает требованиям, которые предъявляются к товарам такого рода и имеет недостаток, квалифицируемый как существенный, о наличии которого покупатель не знал, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора купли-продажи №26952 от дата и взыскания стоимости товара в размере 75 480 руб. подлежат удовлетворению. Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, со стороны ответчика не представлено.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом изложенного, учитывая оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца от дата в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению за предъявленный истцом период с дата по дата (92 дня) в размере 71 221,80 руб., исходя из одного процента цены товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с абз. 4 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, суд на основании имеющихся в материалах дела сведений с официального сайта интернет-магазина ответчика о стоимости спорного ноутбука в настоящее время (сумма), приходит к выводу о том, что убытки в виде покупной разницы товара подлежат возмещению за счет ответчика в сумме сумма (77415-75480).
В части возмещения морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Суда РФ №17 от дата, исходя из которых при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданский кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона РФ от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда достаточно только установления факта нарушения прав потребителя.
При таких данных, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в сумме сумма, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф в сумме 75480+1935+71221,8+15000/2=81818,сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С целью определения наличия в товаре недостатков, характера и причин их возникновения истец обратился в фио «Ц», стоимость экспертных услуг которого составила сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО №1406 от дата
Также в связи с рассмотрением настоящего спора истцом в ООО «К» была получена и оплачена консультация по вопросу покупки ноутбука стоимостью сумма
Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика с целью извещения о судебном разбирательстве на сумму сумма
Несение указанных расходов подтверждено истцом документально, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате консультации и почтовых расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме в общей сумме сумма (10 000+2 000+1228,61).
Возврат флешки
Истец приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи флэш-накопитель. Сразу же после приобретения товара обнаружил, что товар ему не подходит в силу конструктивных особенностей, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о возврате товара и получением обратно денежных средств, однако его требования остались без удовлетворения.
Требование истца
Истец обратился в суд с иском ООО «М» о признании недействительным условий договора купли продажи * – об обмене товара при наличии целой упаковки; взыскании с ответчика стоимости товара в размере 2 090 руб., неустойки в размере 1 170, 40 руб., морального вреда в размере 2 090 руб., почтовые расходы в размере 44,50 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
* истец приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи флэш-накопитель стоимостью 2 090 руб. Сразу же после приобретения товара обнаружил, что товар ему не подходит в силу конструктивных особенностей, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о возврате товара и получением обратно денежных средств, однако его требования остались без удовлетворения.
Выводы суда по делу
- Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
- В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
- На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
- Согласно ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
- В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
- Частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
- В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
- Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что * истец приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи флэш-накопитель стоимостью 2 090 руб. Товар был оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
* истец обращался к ответчику с заявление о возврате товара, на что письмом * было предложено предоставить товар для проведения проверки качества.
* истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денег, поскольку возвращает он товар продавцу по основаниям, что товар не подходит ему по форме, габаритам, расцветке и т.д. До настоящего времени деньги за товар ответчиком не возвращены.
Из материалов дела следует, что согласно чека об оплате товара, в котором указаны условия возврата и обмена товара, возврат товара может быть произведен в течение 14 дней при условии сохранения целостности упаковки.
В статье 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", законодатель определил условия при которых товар может быть возвращен. Условие о сохранности упаковки в данной норме не предусмотрено. В результате нарушения целостности упаковки не утрачен товарный вид товара, не произошла утрата потребительских свойств товара и товар не стал непригодным для дальнейшей реализации. При этом суд учитывает, что единицей продажи товара является флэш-носитель, а не упаковка флэш-носитель, при этом в упаковке производится не продажа товара, а его отпуск, а упаковка является транспортной тарой. Суд приходит к выводу, что условие договора о возврате товара при сохранении целостности упаковки противоречит положениям ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" и требование истца о признании недействительным условий договора купли продажи * – об обмене товара при наличии целой упаковки подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец, как потребитель был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку приобретенный флэш-носитель не подошел ему по размеру, обращение было сделано в течение 14 дней со дня заключения договора.
Сведений о возврате потребителю полученных в счет оплаты по договору денежных средств суду не представлено, судом не добыто, сведений о получении ответчиком от истца товара и возврата полученных по договору денежных средств не представлено, напротив, истцом предоставлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства заявленных им требований, в связи с чем суд считает требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 2 090 рублей, в пределах заявленных истцом требований, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Также суд считает необходимым соблюсти баланс сторон и обязать истца передать ответчику товар, подлежащий возврату.
Факт невыполнения ответчиком условий договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка. Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, поскольку он основан на требованиях закона, арифметических ошибок не содержит, сумма подлежащая взысканию 1 170,40 руб.