Требование истца
Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что
- ответчик оказывал ей платные медицинские (стоматологические) услуги по протезированию верхней и нижней челюсти. В нарушение Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1006, никаких договоров об оказании платных медицинских услуг ответчиком с ней не заключалось.
- В связи с допущенными ответчиком нарушениями в ходе ортопедического лечения истицы, в том числе связанными с рядом грубых нарушений технологии лечения, а также выбором в целом нерациональной методики лечения, не учитывающей имевшиеся у истицы на момент начала лечения очевидные противопоказания к выбранной методике лечения, в результате оказания ответчиком платных медицинских услуг у истицы возникли проблемы с приемом пищи, вызванные нарушением (блокированием) движений нижней челюсти (нарушение функции височно-нижнечелюстного сустава).
- В настоящее время имеются признаки разрушения установленных ответчиком коронок верхней челюсти. Кроме того, в результате неплотного прилегания коронок к десне образовались карманы, что привело к воспалению десны в области установленных коронок верхней челюсти.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются заключением Городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов Департамента здравоохранения.
Общая стоимость платных медицинских услуг, оказанных ответчиком, составила сумма. Кроме того, в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком истице необходимо оказание дополнительных платных медицинских услуг.
В связи с оказанием ответчиком некачественных платных медицинских услуг истицей в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответчик отказался от получения почтового отправления.
Повторная претензия была направлена истицей в адрес ответчика нарочным дата В установленный Законом о ЗПП срок удовлетворения требований потребителя ответчик требования истицы не удовлетворил.
По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, согласно представленного расчета, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею за ненадлежащим образом оказанные платные медицинские услуги в размере сумма; взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в соответствии ч ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Возражения ответчика по делу
Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения и объяснения по иску указали, что доводы истицы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
- При обращении истицы в клинику ей была предоставлена вся предусмотренная законом информация о диагнозе и особенностях лечения, вероятном прогнозе, возможных осложнениях, что подтверждается подписанным истицей добровольным письменным информированным согласием.
- Истице были предложены варианты лечения, после выбора ею варианта лечения был согласован план лечения, на все проводимые клиникой медицинские вмешательства оформлены письменные информированные согласия пациента, подписанные истицей.
- Согласованное лечение истица не окончила, т. к. прекратила посещать клинику.
- Во время лечения состояние истицы улучшалось, сведения о прогрессировании патологии отсутствуют. Однако истица нарушала согласованный план посещения, не выполняла необходимые рекомендации, что осложняло достижение запланированного результата лечения, о чем истица была неоднократно проинформирована. дата в клинике состоялся консилиум, по результатам которого истице было настоятельно рекомендовано закончить лечение. С рекомендациями истица согласилась, но больше клинику не посещала.
- Истица лично не отказывалась от медицинского вмешательства и не обращалась к ответчику с целью расторжения договора или с заявлением об отказе от договора. В клинику действительно поступила претензия истицы, ответ на которую был дан ответчиком дата с указанием на необоснованность заявленных требований.
Требование ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в адрес ответчика недопустимости нарушения обязательных требований также необоснованно. Истица уклоняется от исполнения своих обязательств, в т.ч. посещения клиники, ответчик сделал все возможное для того, чтобы информировать истицу и пригласить ее для оказания услуг.
Доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между оказанными ответчиком услугами и наступившими последствиями отсутствуют. В ряде квитанций, предоставленных истицей, указаны лица, не являющиеся сотрудниками ответчика.
Оспаривали заключение судебно-медицинской экспертизы, считая его не основанным на материалах дела, неполным, содержащим противоречия.
Выводы суда по делу
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу
Из материалов дела следует, что
- в период дата дата ответчик оказывал истице платные медицинские (стоматологические) услуги по протезированию верхней и нижней челюсти, что подтверждается квитанциями об оплате истицей услуг ответчика.
- Общая стоимость платных медицинских услуг, оказанных ответчиком, составила сумма.
- Истицей подписаны информированные согласия на предоставление ей услуг ответчиком, выписка из медицинской карты, результаты компьютерного исследования, решение консилиума были направлены истице, также истице были направлены регистрационные удостоверения и декларации соответствия.
- дата ответчиком был проведен консилиум, по результатам которого истице было рекомендовано завершить лечение.
- Заключением Городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов Департамента здравоохранения адрес от дата установлен факт нерационального ортопедического лечения истицы. Рекомендовано выверить окклюзионные контакты, добиться гармоничной окклюзии
В связи с выявленными в связи с обращением истицы нарушениями ответчиком ст.10 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в адрес ответчика направлено требование о недопустимости нарушения обязательных требований
- "наименование организации" дата составлен предварительный план лечения истицы, стоимость лечения — сумма
- дата истицей заключен договор об оказании платных медицинских услуг с наименование организации.
В связи с оказанием ответчиком некачественных платных медицинских услуг истицей в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, в ответе на претензию ответчик сообщил о проводимой в связи с обращением проверке.
По заключению врачебной комиссии ответчика от дата, отсутствует причинно-следственная связь между текущим статусом пациентки и проведенным в клинике лечением
Повторная претензия была направлена истицей в адрес ответчика нарочным дата .
На консилиум, проведенный ответчиком дата истица была приглашена телеграммой, решением консилиума лечение истицы было признано верным, рекомендовано закончить стоматологическое лечение в любой специализированой медицинской организации. О результатах проведенного расследования истица была уведомлена .
Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист фио показал, что диагноз истице установлен, верно, согласованный с пациенткой план лечения соответствует медицинским показаниям, проведенное лечение соответствует стандартам и протоколам лечения стоматологических заболеваний, оказанные истице медицинские услуги соответствуют плану лечения. Определенный эффект в результате лечения достигнут, что отметила истица, однако в результате отказа истицы от дальнейшего лечения окончательные результаты не достигнуты. Локальный статус, зафиксированный Городской комиссией по экспертизе качества изготовления зубных протезов Департамента здравоохранения адрес не связан с состоянием , в котором истица прекратила лечение, т. к., вероятно, она посещала другие клиники.
По ходатайству представителя истицы по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключения
- при оказании истице медицинских услуг ответчиком имело место неполное обследование пациентки, что делало неэффективными все дальнейшие лечебные мероприятия по протезированию; установленные у пациентки нарушения функции суставов, нарушение прикуса, воспалительные изменения мягких тканей не позволяли приступать к протезированию до проведения лечебных мероприятий с целью коррекции выявленной патологии. Установленные нарушения в оказании медицинской помощи истице на этапе диагностики не позволили качественно осуществить протезирование.
- Установленные нарушения в оказании медицинской помощи истице создали условия для дальнейшего прогрессирования патологического процесса, что сопровождалось ухудшением состояния зубо-челюстной системы пациентки. Таким образом, между установленными нарушениями в оказании медицинской помощи истице и последующим ухудшением состояния ее зубо-челюстной системы усматривается причинная связь, т. е. усматриваются признаки причинения вреда здоровью. Степень тяжести такого вреда установить невозможно, комиссия экспертов не может категорически высказаться о первопричине нарушений функции височно-челюстных суставов у истицы и конкретных причинах развития воспалительных изменений на этапе, предшествующем обращению истицы за медицинской помощью к ответчику.
- Лечение было прекращено до окончания реализации принятого плана лечения, т. е. лечение пациентки было проведено не в полном объеме. В случае возобновления лечения после длительного перерыва будет необходимо проведения комплекса диагностических мероприятий, по итогам которых выработанный ранее план лечения, наиболее вероятно, будет изменен.
- Нарушение графика лечения может негативно отразиться на достижении запланированного результата, установить конкретные последствия этих нарушений не представляется возможным.
Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются полными и ясными, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. данными обследований истицы в других медицинских учреждениях.
Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, в том числе и объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства специалистом фио, которое суд расценивает как его личное, субъективное мнение, основанное на личной оценке действий других лиц. Его выводы сделаны без осмотра истца, с ознакомлением только с медицинскими документами представленными ответчиком, поэтому не могут опровергать законность и объективность выводов экспертного заключения.
Какие нормы права подлежат применению
Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, в т.ч. о возмездном оказании услуг (глава 39), и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно частям 1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать оказать услугу, качество которой соответствует договору, а если таковое не определено - оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям (ч.5 ст.4 Закона о ЗПП).
В соответствии с п.27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
Согласно ч.21 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу частей 2 и 3 ст.98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.
На основании собранных по делу приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что истице ответчиком были оказаны стоматологические услуги ненадлежащего качества, результат оказанных услуг имел существенные недостатки.
Согласно ч.2 ст.28 Закона, цена выполненной работы (оказанной услуги), подлежит возврату потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом, истица дата заявила отказ от договора с ответчиком, в связи, с чем цена выполненной работы (оказанной услуги) подлежит возврату ответчиком.
Стоимость оказанных истице услуг в сумме сумма подтверждена представленными ею платежными документами и, в соответствии с ч.2 ст.28 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
Согласно ч.1 ст.31 Закона о ЗПП, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч.1 ст.28 и ч.1 и 4 ст.29 Закона о ЗПП, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.3 ст.31 Закона о ЗПП, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Поскольку, как установлено судом, ответчиком нарушен срок удовлетворения требований истицы, изложенных в претензии от дата, подлежит взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, размер которой, согласно указанной правовой норме, не может превышать стоимости оказанных истицей услуг.
Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы mos-gorsud.ru